有相关人士爆出在电采暖试点过程中，有的电费支出高，比集中供热价格高，有的却省费用，比集中供热价格低。究其原因，主要看建筑本身节不节能。比如老旧建筑保温水平不高，电采暖仅电费一项就已经高于城市集中供热价格。而新建节能建筑运用电采暖则会省费用。

在居民建筑中大范围推广电供暖有两个瓶颈

一、是居民认为电供暖费电。

二、是整个小区如果都采用电取暖的话，对电力外网配置容量要求比较高。

中国未来供暖模式为分散、集中式

中国供暖市场的未来应该是电采暖，我国是世界第二大电力消费国，装机容量世界第一。各种能源发的电，冬季都是富余的。把富余的电拿来供暖，对于代替燃煤取暖、减轻雾霾也有好处。

改变传统，让电采暖成为主流

推广使用电采暖，替代燃煤供暖，可以减少污染物排放。电采暖与传统燃煤供暖方式相比，具有环保、节能、健康、舒适、效率高等优点，并可提供个性化的供热选择。

电采暖包括电暖器、电热膜、发热电缆、热泵技术、电锅炉、发热地板、发热瓷砖、电墙暖等等，各有特点和使用范围，没有最好的只有合适的。

现有非居民建筑应提倡发展蓄热式电锅炉取代燃煤锅炉，新建非居民建筑可以选择蓄热式电锅炉水暖供热，也可以采用电热膜直接电能供热。目前，一些企业在推广居民住宅合同能源电供暖，由电供暖企业与开发商共同为居民小区安装电热膜，建成后，由电供暖企业负责经营，向电网购电，统一为居民供暖，并按城市集中供热价格向居民收费。

做事情要眼光长远，而不是只限于当下

至于所谓严格限制“高质低用”的能源转换利用方式以避免浪费，但其实直接燃烧煤供热过程中的浪费和谷电不被利用的浪费也是够大的，再加上大气污染，由此带来健康的损害，那也足以抵消“高质低用”的浪费了。

现代人已经认为花钱买健康是必要的支出。为了眼前省钱，用燃煤取暖，污染空气，损害了健康，日后医疗支出花的钱更多，这个账该怎么算?人们在选择时，急于眼前享受，却看不到长远的祸害，赢了温暖，输了健康。眼前利益和长远利益孰轻孰重?